Les forums en ligne ne sont pas des sources primaires | Projet Bullyish par Lillee Jean Trueman
- Lillee Jean
- 10 sept.
- 9 min de lecture
Avec la montée en puissance du Projet : Bullyish, et l'accueil très favorable réservé au documentaire en France, d'autres réflexions me sont venues à l'esprit. Tout d'abord, avec tous mes articles pour Projet : Bullyish, il est essentiel de le souligner dès maintenant : les forums en ligne ne sont pas une source primaire.
À l'ère du numérique, il est facile pour les consommateurs de se laisser berner et de ne pas vraiment comprendre les conséquences de croire à de telles âneries en ligne. C'est sur cela que misent nombre de ces médias numériques clandestins.
Digital Agencies Creating Hate With SEO For Profit - Il s'agit d'un ouvrage assez approfondi sur les processus de ces entreprises douteuses. Mes années de recherche m'ont permis d'obtenir des informations très éclairantes.
Sections of this article:
L'éthique derrière le traitement des sources
Les forums en ligne ne sont pas des sources crédibles. Certains journalistes et citoyens font aujourd'hui référence à des forums à tort et les prennent pour des informations factuelles, perpétuant ainsi l'idée trompeuse que « le peuple a parlé ».
C'est faux, absolument faux. J'ai pu constater de mes propres yeux à quel point la désinformation délibérément diffusée peut causer de réels dommages criminels.
D'après mes propres recherches sur les comportements criminels en ligne dont je faisais l'objet, depuis mon adolescence, nombre de ces « comptes » étaient liés à des entreprises de médias numériques orchestrant des campagnes à but lucratif. Par conséquent, « le peuple n'a pas parlé ».
Comment peut-on alors considérer cela comme « crédible » ?
Mon film, Project Bullyish, documente les actes systématiques, intentionnels et malveillants commis par des entités numériques, notamment la création de contenus intentionnellement diffamatoires, le vol de propriété intellectuelle, l'usurpation d'identité, la fabrication de pseudonymes et des slogans préjudiciables non seulement à moi, mais aussi à ma famille.
Les preuves mentionnées ci-dessus dans le film démontrent une campagne de harcèlement numérique et d’atteinte intentionnelle à la réputation, constituant un effort concerté pour manipuler la perception du public par des moyens frauduleux.
Selon le Réseau de journalisme éthique,
"Dans l'environnement numérique actuel, les rumeurs et les spéculations circulent librement. Il est donc essentiel de savoir ce qui est vrai et de savoir vérifier les informations. Les journalistes doivent être vigilants face au risque de se laisser piéger par de fausses informations provenant de sources en ligne, qu'il s'agisse de contenus générés par les utilisateurs ou des réseaux sociaux. À l'ère du numérique, le sourcing constitue un défi majeur…," (source)
La citation ci-dessus, tirée du document respecté, apporte un argument supplémentaire et établit que les journalistes ont la responsabilité envers le public de vérifier l'origine et la crédibilité de tout contenu qu'ils produisent et dont ils se servent. Ainsi, lorsqu'il s'agit de « contenu généré par les utilisateurs », également appelé UGC, provenant de forums, les journalistes sont contraints de se poser deux questions : « Que sais-je de l'origine réelle de cette personne/ce contenu ?» et « Ai-je vérifié que toutes les informations peuvent être utilisées, que les conditions d'utilisation sont claires et qu'aucun aspect juridique n'a été enfreint ?» Même les citoyens devraient se poser cette question.
Par conséquent, la directive confirme les publications anonymes, manque de fondement et ne peut être factuelle.
Contrairement aux affaires pénales impliquant des lanceurs d'alerte ou aux affaires où le juge ordonne la confidentialité du témoignage, les réseaux sociaux, bien qu'ils jouent un rôle de juge, de dirigeant et de bourreau, ne sont pas identiques, sauf s'ils relèvent du domaine pénal.
Vérification des sources
Si nos médias, en tant que citoyens, continuent d'utiliser ces indicateurs non vérifiés, nous sommes perdus dans un monde infernal.
Les noms d'utilisateur, lorsque vous regardez les informations locales, sur les réseaux sociaux, et que vous voyez « J'ai vu un post sur Reddit qui… » – ce ne sont pas des faits. Ce sont des informations sans source.
À mes yeux, une question sérieuse : « Pourquoi vous ferais-je confiance ?» Je dois alors faire mes propres recherches approfondies, avec des sources vérifiées.
Ce qui me manque, c'est de voir aux informations un vrai nom et l'origine d'une photo, par exemple. Je pouvais faire confiance à la source. Aujourd'hui ? C'est un nom d'utilisateur. Ça ne veut rien dire. Si nos sources d'information, pourtant très fiables, enseignent à nos citoyens qu'il est « correct » de se sourcer de cette manière, les gens le croient. Cela nous dégrade en tant que peuple. Nous ne sommes pas humains, nous sommes des noms d'utilisateur venus de nulle part.
Selon NewsLit.
Les journalistes communiquent les noms de leurs sources à leurs rédacteurs en chef, qui évaluent si ces critères sont remplis. Comme le souligne le code de déontologie de la Society of Professional Journalists : « Il faut tenir compte des motivations des sources avant de promettre l’anonymat… Les motivations, bien sûr, varient… Les médias qui utilisent des sources anonymes ont le devoir, envers leurs lecteurs, téléspectateurs et auditeurs, de clarifier autant que possible les raisons pour lesquelles l’anonymat a été accordé à la source et pourquoi ses motivations n’ont pas invalidé la valeur de l’information. »
Un point essentiel ici est la question de l’utilisation de sources anonymes. Il est souligné que, bien qu’elles puissent constituer un outil puissant pour les responsables gouvernementaux et donner lieu à d’importantes poursuites pénales pour les grands journaux (qui sont généralement assignés à comparaître pour révéler leur source devant les tribunaux), l’utilisation de ces sources non créditées comporte de sérieux risques et des considérations éthiques. Le public semble désormais regarder les « ragots » et les procès criminels en ligne.
Prenons mon cas, par exemple. Au cours des dix dernières années, j’ai été confronté à des deepfakes (des images de mon corps) diffusés, à de graves vols d’identité, et de graves menaces criminelles. Avec l'implication du NYPD, du FBI pour les menaces internationales et du procureur, je peux affirmer avec certitude que ceux qui se sont fiés à des sources non vérifiées et anonymes sont lourdement responsables.
Dans mon cas, nombre de ces « sources » utilisées par une entreprise de médias numériques pour tromper le public étaient des forums en ligne et des sites marginaux.
L'un d'eux est un forum, un site web notoire, Reddit, connu pour son manque de contenu factuel, et des forums de « snark », ce qui, en un mot, pose problème. Comment le public peut-il faire confiance à un « snark », avec un « lanceur d'alerte » anonyme sur des « ragots », alors que les véritables crimes devraient être signalés au gouvernement, et non exposés pour attaquer quelqu'un… ce qui ne résout pas le problème ?
Si quelqu'un a commis une fraude, signalez-la. Un citoyen véritablement concerné ne la diffuse pas publiquement ; cet anonyme a donc un mobile, et il est donc une source de vérité peu fiable.
Deux de ces sites ont été mis en évidence par les journalistes et le gouvernement fédéral comme contenant des preuves de criminels passés, voir Exhibit A Rapport du procureur général de New York sur la fusillade de Buffalo, où les sites marginaux ont joué un rôle essentiel dans la propagation de comportements criminels. Tous les forums sont anonymes. Non pas inoffensifs, mais criminels. Pourtant, le venin des campagnes malveillantes de ces forums a un impact réel.
Voici un exemple de ce que peuvent faire les forums ANON et la désinformation diffusée : une « secte », un « démantèlement » et une intention criminelle manifeste. Vous constaterez également l'intention de créer de faux articles de presse pour diffuser un récit.
Dans mon cas, une enquête est toujours en cours en collaboration avec les forces de l'ordre de New York. Elles ont identifié les responsables de la diffusion d'une campagne malveillante contre ma famille. Cette campagne a utilisé des méthodes trompeuses et véritablement frauduleuses, notamment la création et la diffusion d'images explicites de mon corps, obtenues par IA et sans consentement.
Les personnes, sous l'influence d'une entreprise malveillante, ont constitué un ensemble de cas de harcèlement criminel et ont conduit à des comportements criminels à l'encontre de ma famille, nous mettant en danger. Elles ont trompé le public en lui faisant croire à une histoire inventée de toutes pièces pour leur propre cupidité.
Alors que les entités identifiées ont publiquement clamé leur innocence et se sont presque victimisées, leurs véritables actes se sont résumés à la diffusion intentionnelle et illégale de contenus diffamatoires et illégaux à l'encontre de ma famille, en violation du droit international.
Ce comportement, qui a servi à tromper le public par de fausses informations plutôt que par des faits vrais et vérifiables, est documenté dans le film Project Bullyish.
Ci-dessus, un autre exemple de forums anonymes, utilisés comme des « faits » par des citoyens mal informés, est le véritable ennemi des menaces criminelles et du harcèlement criminel répété.
Cela est particulièrement dangereux, car ceux qui publient des affirmations non vérifiées sur des forums ont la responsabilité légale de prouver leur véracité, en évaluant le risque global par rapport au préjudice potentiel pour la victime, ce dont les sources anonymes se moquent complètement.
L'anonymat des forums rend la découverte de la vérité pratiquement impossible, car tout est motivé, exposant ainsi l'auteur des messages et/ou son organisation à des risques importants. Comme dans mon cas, où ces forums et serveurs ont été assignés à comparaître en raison des actes criminels qu'ils ont commis.
Cela expose également le visiteur qui pourrait diffuser de telles informations à ses propres risques juridiques et criminels.
L'attaque
Soyons réalistes. Nous avons vu les médias. Nous avons vu des criminels aller en prison, nous avons vu des lanceurs d'alerte au niveau fédéral, nous l'avons vu.
Internet a favorisé ces pratiques trompeuses visant à tromper l'opinion publique, en faisant croire que de vraies personnes « agissent »… comme ces cas que vous avez vus enfant à la télévision.
À vrai dire, ils ne prennent pas en charge vos frais juridiques si vous êtes découvert par une assignation à comparaître.
Les sources anonymes sont intéressantes. Pourquoi quelqu'un (et non pas au pénal) pourrait-il attaquer quelqu'un d'autre anonymement, tout en trompant le public, alors que la personne attaquée n'est pas socialement « autorisée » à prouver que sa source est fausse ?
Ni les journalistes ni les citoyens ne devraient participer à la propagation de rumeurs ou à la citation de sources anonymes ; à long terme, notre société s'en portera mieux. « De Reddit » n'est pas une source crédible ; c'est simplement Reddit. N'importe qui peut être « sur Reddit ». Cela montre bien qu'une telle source est un « dernier recours », non pas juridiquement fiable, mais représente un risque juridique pour une personne.
Le non vérifié
Clakéosol, une célèbre streameuse française sur Twitch, met en lumière la face cachée de ces forums anonymes et leur véritable comportement criminel. Avec d'autres streamers, elle mène des recherches approfondies et sensibilise le public aux dangers que ces sites marginaux font peser sur les utilisateurs.
Un forum anonyme n'a pas d'auteurs vérifiables. Il est composé de nombreuses personnes qui cachent leur identité, principalement pour une raison précise. L'origine du message, l'identité de la personne et ses motivations potentielles sont généralement inconnues, même si chacun peut en tirer ses propres conclusions.
Étant donné que l'information ne peut être reliée à une source crédible et réelle (sauf si une assignation à comparaître est justifiée) et que le motif est généralement clairement négatif, elle ne peut honnêtement être considérée comme une source factuelle primaire, ni même comme une opinion spécifique, émanant d'une personne responsable.
À mes yeux, il s'agit d'un ensemble de données non vérifiées, élaborées et narrativement élaborées par des médias qui exploitent la propagande pour tromper le public et promouvoir leurs propres récits.
In Closing
En conclusion, les forums en ligne ne peuvent être tenus de respecter une norme factuelle. Si vous ne pouvez pas identifier correctement la source du texte, celui-ci reste du texte.
Les forums en ligne devraient cesser d'être utilisés comme sources d'information, car ils propagent des comportements criminels, comme je l'ai constaté, et attisent les tensions entre les individus avides d'argent.
Le NYPD, le procureur, le FBI et la Sécurité intérieure ont été impliqués en raison des menaces dangereuses qu'elle a reçues. Subpoenas.
You can watch Project: Bullyish only on https://www.projectbullyish.com/, and https://filmfreeway.com/LilleeJean_.
Écrit par Lillee Jean Trueman
À propos de Lillee Jean Trueman :
Lillee Jean Trueman est une actrice, réalisatrice, scénariste, productrice et cinéaste new-yorkaise. En 2021, Trueman a fondé Bullyish afin de lancer un débat mondial sur le harcèlement criminel en ligne et les attaques coordonnées. Grâce à son documentaire primé « Project: Bullyish », elle a mis en lumière la manière dont ce processus criminel est mené par les entreprises de médias numériques en ligne. Grâce à ses propres recherches et à l'implication des forces de l'ordre, elle a continué à faire parler, dans le monde entier, des véritables dessous du Web.
Son projet documentaire a reçu un excellent accueil à l'étranger auprès des victimes de harcèlement et de traque. Project Bullyish a été primé au Humro Cinema Film Festival (juin 2024), et le documentaire a également remporté deux prix de la sélection officielle au FilmNest International Film Festival (juin 2024) et au Kurdistan International Independent Film Festival (décembre 2024). En juin 2025, le documentaire de Trueman a touché les téléspectateurs français grâce à des diffusions en direct dans le monde entier, amplifiant les discussions sur les attaques coordonnées de harcèlement criminel.
Avec Bullyish, Trueman a continué de défendre divers sujets liés aux cybertechnologies, notamment l'utilisation de l'IA et la protection de la propriété intellectuelle. Au-delà du documentaire, Trueman promeut la lutte contre le harcèlement en ligne par l'éducation, un véritable journalisme de fond et une vision intègre des dangers en ligne.
2025 Lillee Jean Trueman. All rights reserved. This article contains the personal opinions and experiences of the author and is not intended to provide legal, financial, or any other professional advice. Readers should consult with a qualified professional for advice regarding their specific situation. The publisher is not responsible for any actions taken based on the content of this article.
Commentaires